Quadro P4000 vs HD Graphics 530
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con HD Graphics 530, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera HD Graphics 530 di un enorme 1033% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di HD Graphics 530 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 912 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 79 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.72 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.12 | 12.43 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | GP104 | Skylake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (9 anni fa) | 1 settembre 2015 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e HD Graphics 530: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e HD Graphics 530, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 22.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 672 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e HD Graphics 530 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e HD Graphics 530: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e HD Graphics 530 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e HD Graphics 530. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e HD Graphics 530, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e HD Graphics 530 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e HD Graphics 530 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+364%
| 14 |
| 4K | 75−80
+971%
| 7 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.54 | non disponibile |
| 4K | 10.87 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2129%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+743%
|
7−8 |
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+3300%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+1414%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2129%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6 |
| Fortnite | 130−140
+555%
|
20 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+808%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+743%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+825%
|
12−14 |
| Valorant | 180−190
+323%
|
40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+1414%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2129%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+472%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6 |
| Dota 2 | 130−140
+465%
|
23 |
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7 |
| Fortnite | 130−140
+992%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+808%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+1860%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+743%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 60−65
+1450%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+825%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5 |
| Valorant | 180−190
+323%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1414%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6 |
| Dota 2 | 130−140
+550%
|
20 |
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+808%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+743%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+825%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1267%
|
3 |
| Valorant | 180−190
+323%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+992%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+983%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24 |
| Valorant | 210−220
+864%
|
21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1117%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1450%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+1625%
|
4−5 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+260%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4 |
| Valorant | 160−170
+1233%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4 |
È così che Quadro P4000 e HD Graphics 530 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 364% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 971% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 4800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato HD Graphics 530 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.09 | 2.39 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1033%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
HD Graphics 530, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 13% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 85%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 530 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
