Quadro P3000 (mobile) vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
B370 supera P3000 (mobile) di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 391 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.74 | 63.25 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | GP104 | Panther Lake |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (9 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 20 |
| TMUs | 80 | 40 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 10 |
| L1 Cache | 480 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
−32.8%
| 85−90
+32.8%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Palworld | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Palworld | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33%
|
270−280
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Palworld | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Valorant | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Palworld | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Valorant | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Palworld | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Palworld | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Palworld | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
È così che P3000 (mobile) e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc B370 è 33% più veloce in 1080p
- Arc B370 è 25% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.26 | 20.44 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
Arc B370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 433% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Arc B370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
