Quadro NVS 160M vs GeForce RTX 5060
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro NVS 160M con GeForce RTX 5060, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5060 supera 160M di un enorme 14049% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro NVS 160M e di GeForce RTX 5060 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1373 | 70 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 1 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 100.00 |
| Efficienza energetica | 2.26 | 26.43 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome in codice | G98 | GB206 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2008 (18 anni fa) | 19 maggio 2025 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 580 MHz | 2280 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2497 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 21,900 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 145 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.640 | 299.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0232 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 120 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 30 |
| L1 Cache | non disponibile | 3.8 MB |
| L2 Cache | 16 KB | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-I | PCIe 5.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 11.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro NVS 160M e GeForce RTX 5060 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−14700%
| 148
+14700%
|
| 1440p | -0−1 | 68 |
| 4K | -0−1 | 48 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.02 |
| 1440p | non disponibile | 4.40 |
| 4K | non disponibile | 6.23 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2
−15400%
|
150−160
+15400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2
−15400%
|
150−160
+15400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Valorant | 27−30
−918%
|
280−290
+918%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2
−15400%
|
150−160
+15400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Dota 2 | 10−11
−13900%
|
1400−1450
+13900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4567%
|
280
+4567%
|
| Valorant | 27−30
−918%
|
280−290
+918%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Dota 2 | 10−11
−13900%
|
1400−1450
+13900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
| Valorant | 27−30
−918%
|
280−290
+918%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−35900%
|
350−400
+35900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15200%
|
150−160
+15200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
| Valorant | 5−6
−5820%
|
290−300
+5820%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Far Cry 5 | 247
+0%
|
247
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+0%
|
255
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Far Cry 5 | 225
+0%
|
225
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+0%
|
225
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
È così che NVS 160M e RTX 5060 competono nei giochi popolari:
- RTX 5060 è 14700% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 5060 è 35900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5060 è in vantaggio in 28 test (47%)
- c'è un pareggio in 32 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.35 | 49.52 |
| Novità | 15 agosto 2008 | 19 maggio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 145 watt |
NVS 160M ha un consumo energetico inferiore del 1108%.
RTX 5060, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14049%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 1200% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 160M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro NVS 160M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5060 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
