Quadro M5500 vs Arc B390
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M5500 con Arc B390, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
B390 supera M5500 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Arc B390 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 327 | 300 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.80 | 20.76 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | GM204 | Panther Lake |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (10 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Arc B390: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Arc B390, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 120.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L1 Cache | 768 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Arc B390 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Arc B390: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Arc B390 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Arc B390. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Arc B390, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Arc B390 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Arc B390 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−14%
| 57
+14%
|
| 1440p | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Palworld | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Palworld | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27
−304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6%
|
240−250
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−2.8%
|
73
+2.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Palworld | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
| Valorant | 140−150
−3.5%
|
149
+3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Valorant | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Palworld | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−11.4%
|
150−160
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Valorant | 160−170
+76%
|
96
−76%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Palworld | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Valorant | 100−110
+124%
|
45
−124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Palworld | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
È così che Quadro M5500 e Arc B390 competono nei giochi popolari:
- Arc B390 è 14% più veloce in 1080p
- Arc B390 è 20% più veloce in 1440p
- Arc B390 è 14% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro M5500 è 304% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc B390 è 98% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è in vantaggio in 5 test (9%)
- Arc B390 è in vantaggio in 53 test (91%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.00 | 21.46 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 80 watt |
Arc B390 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 833% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 88%.
Il modello Arc B390 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc B390 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
