Quadro M1200 vs Iris Pro Graphics P580
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M1200 con Iris Pro Graphics P580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1200 supera Pro Graphics P580 di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1200 e di Iris Pro Graphics P580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 580 | 693 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.15 | 25.01 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | GM107 | Skylake GT4e |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (9 anni fa) | 1 settembre 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 1093 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.72 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.399 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 9 |
| TMUs | 40 | 72 |
| L1 Cache | 320 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Palworld | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Palworld | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Palworld | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Palworld | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Valorant | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Palworld | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
È così che Quadro M1200 e Iris Pro Graphics P580 competono nei giochi popolari:
- Quadro M1200 è 67% più veloce in 1080p
- Quadro M1200 è 83% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro M1200 è 600% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics P580 è 8% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M1200 è in vantaggio in 59 test (98%)
- Iris Pro Graphics P580 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.65 | 4.85 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
Quadro M1200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Iris Pro Graphics P580, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Quadro M1200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Pro Graphics P580 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
