Quadro K2000M vs Radeon Steam Deck 8CU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K2000M con Radeon Steam Deck 8CU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Steam Deck 8CU supera K2000M di un enorme 336% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di Radeon Steam Deck 8CU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 909 | 493 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.35 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome in codice | GK107 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (14 anni fa) | 9 novembre 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $265.27 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 745 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 23.84 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5722 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | non disponibile |
| TMUs | 32 | non disponibile |
| L1 Cache | 32 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2000M e Radeon Steam Deck 8CU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−12%
| 28
+12%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.61 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Fortnite | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−146%
|
150−160
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Fortnite | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Valorant | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che K2000M e Steam Deck 8CU competono nei giochi popolari:
- Steam Deck 8CU è 12% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Steam Deck 8CU è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Steam Deck 8CU è in vantaggio in 51 test (85%)
- c'è un pareggio in 9 test (15%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.38 | 10.38 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 9 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 336%, un vantaggio di età di 11 anni, e un processo litografico 367% più avanzato.
Il modello Radeon Steam Deck 8CU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Steam Deck 8CU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
