Quadro K1100M vs Quadro P3200 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3200 Max-Q supera K1100M di un enorme 747% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K1100M e di Quadro P3200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 877 | 294 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.47 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.49 | 22.81 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK107 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (13 anni fa) | 21 febbraio 2018 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109.94 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 706 MHz | 1139 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1404 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.59 | 157.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5422 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| L1 Cache | 32 KB | 672 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1536 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 44.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K1100M e Quadro P3200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−733%
| 150−160
+733%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Valorant | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Valorant | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
È così che K1100M e P3200 Max-Q competono nei giochi popolari:
- P3200 Max-Q è 733% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.61 | 22.10 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 75 watt |
K1100M ha un consumo energetico inferiore del 67%.
P3200 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 747%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P3200 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1100M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
