Quadro FX 2500M vs GeForce RTX 5080 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 2500M con GeForce RTX 5080 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5080 Mobile supera 2500M di un enorme 12035% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2500M e di GeForce RTX 5080 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1306 | 40 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.89 | 61.07 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome in codice | G71 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 settembre 2005 (20 anni fa) | 2 aprile 2025 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 7680 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 975 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 500 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 278 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 240 |
| Tensor Cores | non disponibile | 240 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 60 |
| L1 Cache | non disponibile | 7.5 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 48 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-III | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.9 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2500M e GeForce RTX 5080 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−14300%
| 144
+14300%
|
| 1440p | 0−1 | 93 |
| 4K | -0−1 | 56 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 99.99 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6125%
|
240−250
+6125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 27−30
−1176%
|
350−400
+1176%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Dota 2 | 10−12
−11718%
|
1300−1350
+11718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6125%
|
240−250
+6125%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6883%
|
419
+6883%
|
| Valorant | 27−30
−1176%
|
350−400
+1176%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Dota 2 | 10−12
−11718%
|
1300−1350
+11718%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6125%
|
240−250
+6125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3317%
|
205
+3317%
|
| Valorant | 27−30
−11969%
|
3500−3550
+11969%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10150%
|
205
+10150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−24650%
|
450−500
+24650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−11567%
|
700−750
+11567%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−21200%
|
210−220
+21200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16700%
|
168
+16700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
| Valorant | 6−7
−5200%
|
300−350
+5200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 167
+0%
|
167
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
È così che FX 2500M e RTX 5080 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5080 Mobile è 14300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 5080 Mobile è 24650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5080 Mobile è in vantaggio in 26 test (48%)
- c'è un pareggio in 28 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.52 | 63.10 |
| Novità | 29 settembre 2005 | 2 aprile 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 80 watt |
FX 2500M ha un consumo energetico inferiore del 78%.
RTX 5080 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12035%, un vantaggio di età di 19 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 1700% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5080 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5080 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
