GeForce RTX 5080 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 5080 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5080 supera B370 di un enorme 318% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 5080 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 4 | 311 |
| Posto per popolarità | 77 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 49.08 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.38 | 63.25 |
| Architettura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | GB203 | Panther Lake |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 gennaio 2025 (1 anno fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 5080 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 5080 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 2295 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2617 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 45,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 5 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 360 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 879.3 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 56.28 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 20 |
| TMUs | 336 | 40 |
| Tensor Cores | 336 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 84 | 10 |
| L1 Cache | 10.5 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 64 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 5080 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 304 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 5080 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR7 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1875 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 960.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 5080 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 5080 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 5080 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 5080 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 199
+342%
| 45−50
−342%
|
| 1440p | 148
+323%
| 35−40
−323%
|
| 4K | 101
+321%
| 24−27
−321%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.02 | non disponibile |
| 1440p | 6.75 | non disponibile |
| 4K | 9.89 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+344%
|
75−80
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
| Palworld | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+325%
|
65−70
−325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+344%
|
75−80
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+324%
|
55−60
−324%
|
| Fortnite | 300−350
+331%
|
70−75
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+330%
|
80−85
−330%
|
| Palworld | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Valorant | 550−600
+325%
|
140−150
−325%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+344%
|
75−80
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+324%
|
55−60
−324%
|
| Fortnite | 300−350
+331%
|
70−75
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+330%
|
80−85
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Palworld | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+324%
|
95−100
−324%
|
| Valorant | 550−600
+325%
|
140−150
−325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+346%
|
50−55
−346%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+324%
|
55−60
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+330%
|
80−85
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+329%
|
65−70
−329%
|
| Valorant | 550−600
+325%
|
140−150
−325%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+331%
|
70−75
−331%
|
| Palworld | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+345%
|
65−70
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+330%
|
120−130
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Metro Exodus | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 450−500
+341%
|
110−120
−341%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+352%
|
50−55
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+337%
|
70−75
−337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+322%
|
55−60
−322%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Palworld | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
| Metro Exodus | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
| Palworld | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+322%
|
55−60
−322%
|
| Valorant | 300−350
+325%
|
75−80
−325%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+336%
|
70−75
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Palworld | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
È così che RTX 5080 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- RTX 5080 è 342% più veloce in 1080p
- RTX 5080 è 323% più veloce in 1440p
- RTX 5080 è 321% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 85.51 | 20.44 |
| Novità | 30 gennaio 2025 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 360 watt | 25 watt |
RTX 5080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 318%.
Arc B370, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 67% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1340%.
Il modello GeForce RTX 5080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc B370 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 5080 è mirata per computers da tavolo e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
