GeForce RTX 3070 Mobile vs Radeon RX 6650M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
6650M supera RTX 3070 Mobile di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 Mobile e di Radeon RX 6650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 169 | 150 |
| Posto per popolarità | 95 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.25 | 23.61 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GA104 | Navi 23 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2416 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 249.6 | 270.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 15.97 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 160 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
| L0 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L1 Cache | 5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 109 | 115
+5.5%
|
| 1440p | 68 | 70−75
+2.9%
|
| 4K | 44 | 45−50
+2.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 187
+70%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 241
+18.1%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 119 | 127
+6.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140
+42.9%
|
95−100 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 144
+30.9%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+12.7%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 107
+0.9%
|
106 |
| Far Cry 5 | 119 | 110−120 |
| Fortnite | 150−160
+187%
|
54 |
| Forza Horizon 4 | 189
+33.1%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150
+5%
|
| Valorant | 210−220 | 220−230
+4.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 89 | 110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 134
+3.9%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 172 | 200−210
+18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 88
+11.4%
|
79 |
| Dota 2 | 130
+10.2%
|
118 |
| Far Cry 5 | 114 | 110−120
+4.4%
|
| Fortnite | 150−160
+237%
|
46 |
| Forza Horizon 4 | 188
+32.4%
|
140−150 |
| Grand Theft Auto V | 125
+0.8%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 97
+12.8%
|
86 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+1.8%
|
167 |
| Valorant | 210−220 | 220−230
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126 | 120−130
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+15.6%
|
64 |
| Dota 2 | 120
+20%
|
100 |
| Far Cry 5 | 107 | 110−120
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+17.6%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 140−150
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+4.4%
|
90 |
| Valorant | 183 | 220−230
+21.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+288%
|
40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+15.2%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 250−260
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+9.2%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 59
+9.3%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 254 | 250−260
+0.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+7.4%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 47
+11.9%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 91
+2.2%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 140
+34.6%
|
100−110 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 65−70
+7.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95 | 95−100
+6.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 32 | 40−45
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+5.1%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+10.3%
|
55−60 |
| Valorant | 238
+5.3%
|
220−230 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+6.8%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+15.8%
|
18−20 |
| Dota 2 | 109
+1.9%
|
100−110 |
| Far Cry 5 | 51
+6.3%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 93
+34.8%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+6.8%
|
È così che RTX 3070 Mobile e RX 6650M competono nei giochi popolari:
- RX 6650M è 6% più veloce in 1080p
- RX 6650M è 3% più veloce in 1440p
- RX 6650M è 2% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'RTX 3070 Mobile è 288% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 6650M è 31% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3070 Mobile è in vantaggio in 37 test (60%)
- RX 6650M è in vantaggio in 22 test (35%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.33 | 36.38 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 120 watt |
RX 6650M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 13% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce RTX 3070 Mobile e Radeon RX 6650M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
