GeForce RTX 3050 8 GB vs Radeon RX 6650 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
6650 XT supera RTX 3050 8 GB di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 8 GB e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 216 | 116 |
| Posto per popolarità | 13 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 51.42 | 53.30 |
| Efficienza energetica | 18.06 | 18.09 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GA106 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (4 anni fa) | 10 maggio 2022 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6650 XT ha il 4% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 8 GB.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1552 MHz | 2055 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 2635 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 176 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 142.2 | 337.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.098 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 20 | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | 2.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2190 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 280.3 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100−110 | 138
+38%
|
| 1440p | 50−55 | 69
+38%
|
| 4K | 24−27 | 36
+50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49
+13.9%
| 2.89 |
| 1440p | 4.98
+13.9%
| 5.78 |
| 4K | 10.38
+6.4%
| 11.08 |
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 14% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 14% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 6% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 212 | 212 |
| Counter-Strike 2 | 346 | 346 |
| Cyberpunk 2077 | 128 | 128 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 153 | 153 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 342 | 342 |
| Cyberpunk 2077 | 108 | 108 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Fortnite | 170−180 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 89 | 89 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 181 | 181 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 88 | 88 |
| Dota 2 | 171 | 171 |
| Far Cry 5 | 163 | 163 |
| Far Cry 6 | 143 | 143 |
| Fortnite | 170−180 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| Grand Theft Auto V | 147 | 147 |
| Metro Exodus | 102 | 102 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182 | 182 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 78 |
| Dota 2 | 136 | 136 |
| Far Cry 5 | 151 | 151 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107 | 107 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 170−180 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108 | 108 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300 | 290−300 |
| Far Cry 6 | 78 | 78 |
| Grand Theft Auto V | 77 | 77 |
| Metro Exodus | 58 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280 | 270−280 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 44 | 44 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85 | 80−85 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120 | 110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 27 | 27 |
| Far Cry 6 | 8 | 8 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 56 |
| Valorant | 250−260 | 250−260 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Dota 2 | 97 | 97 |
| Far Cry 5 | 55 | 55 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
È così che RTX 3050 8 GB e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 38% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 38% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 50% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.15 | 40.87 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 10 maggio 2022 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 176 watt |
RTX 3050 8 GB ha un consumo energetico inferiore del 26%.
RX 6650 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un processo litografico 13% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
