GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs 210
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 4GB Mobile con GeForce 210, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4GB Mobile supera 210 di un enorme 6251% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di GeForce 210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 289 | 1373 |
| Posto per popolarità | 49 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.68 | 0.87 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GN20-P0 | GT218S |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (5 anni fa) | 12 ottobre 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $29.49 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | 589 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 260 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 30.5 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.160 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
| L2 Cache | non disponibile | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 8.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | DVIVGADisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
| OpenGL | non disponibile | 3.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce 210 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59 | 0−1 |
| 1440p | 43 | 0−1 |
| 4K | 27 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+8400%
|
2−3
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Fortnite | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Valorant | 150−160
+7850%
|
2−3
−7850%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8233%
|
3−4
−8233%
|
| Cyberpunk 2077 | 41 | 0−1 |
| Dota 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Fortnite | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Valorant | 150−160
+7850%
|
2−3
−7850%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+7850%
|
2−3
−7850%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Grand Theft Auto V | 48 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Valorant | 180−190
+9250%
|
2−3
−9250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.23 | 0.35 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 12 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 30 watt |
RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6251%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 400% più avanzato.
GeForce 210, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 210 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 4GB Mobile è mirata per notebooks e GeForce 210 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
