GeForce GTX 960 vs Quadro RTX 5000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con Quadro RTX 5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 supera GTX 960 di un enorme 149% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Quadro RTX 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 147 |
| Posto per popolarità | 78 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.24 | 4.43 |
| Efficienza energetica | 9.51 | 12.36 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GM206 | TU104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (11 anni fa) | 13 agosto 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $2,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 960 ha il 86% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 5000.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1815 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 348.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
| L1 Cache | 384 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e Quadro RTX 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
−146%
| 160−170
+146%
|
| 4K | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06
+369%
| 14.37
−369%
|
| 4K | 6.86
+379%
| 32.84
−379%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 369% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 379% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Palworld | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Fortnite | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Palworld | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−126%
|
450−500
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Dota 2 | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Fortnite | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Palworld | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Dota 2 | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Palworld | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Palworld | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Palworld | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Palworld | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
È così che GTX 960 e RTX 5000 competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 è 146% più veloce in 1080p
- RTX 5000 è 141% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.75 | 36.76 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 230 watt |
GTX 960 ha un consumo energetico inferiore del 92%.
RTX 5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 149%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
