GeForce GTX 750 vs Arc A370M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 750 con Arc A370M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A370M supera GTX 750 di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 581 | 456 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.92 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.10 | 27.19 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Nome in codice | GM107 | DG2-128 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (12 anni fa) | 30 marzo 2022 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $119 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 1550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 34.72 | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.111 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L1 Cache | 256 KB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 5.0 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 e Arc A370M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 750 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27 | 39
+62.5%
|
| 1440p | 12−14 | 20
+66.7%
|
| 4K | 21−24 | 34
+61.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.96 | non disponibile |
| 1440p | 9.92 | non disponibile |
| 4K | 5.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 56 | 56 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Resident Evil 4 Remake | 46 | 46 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 42 | 42 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 37 |
| Far Cry 5 | 49 | 49 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 24 | 24 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 25 |
| Dota 2 | 68 | 68 |
| Far Cry 5 | 46 | 46 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 28 |
| Metro Exodus | 34 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 53 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 21 | 21 |
| Dota 2 | 66 | 66 |
| Far Cry 5 | 43 | 43 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 26 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 90−95 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 11 |
| Metro Exodus | 20 | 20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 75−80 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 29 | 29 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 8−9 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 40 | 40 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
È così che GTX 750 e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 63% più veloce in 1080p
- Arc A370M è 67% più veloce in 1440p
- Arc A370M è 62% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.86 | 12.25 |
| Novità | 18 febbraio 2014 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 35 watt |
Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 79% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 36%.
Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 750 è mirata per computers da tavolo e Arc A370M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
