GeForce GTX 660 Ti vs GTX 950A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 660 Ti con GeForce GTX 950A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
660 Ti supera 950A di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 Ti e di GeForce GTX 950A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 486 | 636 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.82 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.46 | 6.44 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GK104 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 agosto 2012 (14 anni fa) | 13 marzo 2015 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 993 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 109.8 | 44.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.634 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 112 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 384 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 1001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 32.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 950A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.88 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Fortnite | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Fortnite | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
È così che GTX 660 Ti e GTX 950A competono nei giochi popolari:
- GTX 660 Ti è 71% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.58 | 6.24 |
| Novità | 16 agosto 2012 | 13 marzo 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
GTX 660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70%.
GTX 950A, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 950A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
