GeForce GTX 550 Ti vs GTX 1650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera 550 Ti di un enorme 405% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 550 Ti e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 775 | 329 |
| Posto per popolarità | 89 | 3 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.71 | 23.34 |
| Efficienza energetica | 2.49 | 19.48 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GF116 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 marzo 2011 (15 anni fa) | 23 aprile 2019 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 3187% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 550 Ti.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 116 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 28.80 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 256 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 384 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 210 mm | 229 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 4.1 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 98.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 38
−400%
| 190−200
+400%
|
| Full HD | 37
−64.9%
| 61
+64.9%
|
| 1440p | 7−8
−443%
| 38
+443%
|
| 4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.03
−64.9%
| 2.44
+64.9%
|
| 1440p | 21.29
−443%
| 3.92
+443%
|
| 4K | 37.25
−500%
| 6.21
+500%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 65% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 443% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 500% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Palworld | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Fortnite | 21−24
−859%
|
211
+859%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Palworld | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Valorant | 50−55
−462%
|
292
+462%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−240%
|
230−240
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Fortnite | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Palworld | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Valorant | 50−55
−400%
|
260
+400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Valorant | 50−55
−34.6%
|
70
+34.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Palworld | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−442%
|
160−170
+442%
|
| Valorant | 35−40
−392%
|
177
+392%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Palworld | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Valorant | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che GTX 550 Ti e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 400% più veloce in 900p
- GTX 1650 è 65% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 443% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1650 è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 56 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.74 | 18.89 |
| Novità | 15 marzo 2011 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 116 watt | 75 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 405%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 233% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 55%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 550 Ti nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
