GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1660 Ti (mobile) supera Pro 5600M di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 290 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 25.84 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.86 | 34.43 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 12 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (7 anni fa) | 15 giugno 2020 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| L1 Cache | 1.5 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
| 1440p | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 109
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Battlefield 5 | 111
+22%
|
90−95
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Fortnite | 120−130
+10.5%
|
110−120
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| Valorant | 209
+31.4%
|
150−160
−31.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
| Battlefield 5 | 103
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+6%
|
250−260
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Fortnite | 120−130
+10.5%
|
110−120
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+37.4%
|
90−95
−37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Valorant | 207
+30.2%
|
150−160
−30.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Dota 2 | 116
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
| Valorant | 125
−27.2%
|
150−160
+27.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+14.2%
|
160−170
−14.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Metro Exodus | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 197
+6.5%
|
180−190
−6.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Valorant | 152
+22.6%
|
120−130
−22.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 17% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 16% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 76% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 27% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 55 test (87%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 6 test (10%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.70 | 22.24 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16%.
Pro 5600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33%, un processo litografico 71% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
