GRID M10-8Q vs Radeon RX 6900 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GRID M10-8Q con Radeon RX 6900 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6900 XT supera M10-8Q di un enorme 927% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID M10-8Q e di Radeon RX 6900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 641 | 35 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 27.28 |
| Efficienza energetica | 2.15 | 16.53 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GM107 | Navi 21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 maggio 2016 (10 anni fa) | 28 ottobre 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1033 MHz | 1825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1306 MHz | 2250 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.24 | 720.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.672 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 80 |
| L0 Cache | non disponibile | 1.3 MB |
| L1 Cache | 320 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 128 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1300 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 83.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GRID M10-8Q e Radeon RX 6900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−20 | 199
+1006%
|
| 1440p | 12−14 | 137
+1042%
|
| 4K | 8−9 | 85
+963%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.02 |
| 1440p | non disponibile | 7.29 |
| 4K | non disponibile | 11.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200 | 190−200 |
| Battlefield 5 | 195 | 195 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 190−200 | 190−200 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 283 | 283 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200 | 190−200 |
| Battlefield 5 | 196 | 196 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Dota 2 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 190−200 | 190−200 |
| Far Cry 6 | 170−180 | 170−180 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 279 | 279 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 164 | 164 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323 | 323 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197 | 197 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Dota 2 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 190−200 | 190−200 |
| Forza Horizon 4 | 248 | 248 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164 | 164 |
| Valorant | 411 | 411 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 130−140 | 130−140 |
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 130−140 |
| Metro Exodus | 102 | 102 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196 | 196 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 231 | 231 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 150−160 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 6 | 80−85 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 150−160 |
| Metro Exodus | 67 | 67 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 122 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Dota 2 | 150−160 | 150−160 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 162 | 162 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
È così che GRID M10-8Q e RX 6900 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 1006% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 1042% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 963% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.20 | 63.67 |
| Novità | 18 maggio 2016 | 28 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 300 watt |
GRID M10-8Q ha un consumo energetico inferiore del 25%.
RX 6900 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 927%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M10-8Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GRID M10-8Q è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6900 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti GRID M10-8Q su una scala da 1 a 5 voti:
Valuti Radeon RX 6900 XT su una scala da 1 a 5 voti: