Arc A770 vs GeForce MX570 A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A770 con GeForce MX570 A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A770 supera MX570 A di un enorme 115% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 397 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.98 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.02 | 46.14 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (3 anni fa) | Maggio 2022 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L1 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L2 Cache | 16 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 102
+127%
| 45−50
−127%
|
| 1440p | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.23 | non disponibile |
| 1440p | 5.58 | non disponibile |
| 4K | 8.89 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+126%
|
140−150
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Palworld | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+121%
|
75−80
−121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Palworld | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Valorant | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Palworld | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+118%
|
90−95
−118%
|
| Valorant | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Palworld | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+127%
|
100−105
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 230−240
+132%
|
100−105
−132%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Palworld | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Palworld | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 190−200
+116%
|
90−95
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Palworld | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
È così che Arc A770 e MX570 A competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 127% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 119% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 131% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.04 | 14.91 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 25 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 115%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 33% più avanzato.
MX570 A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 800%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX570 A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
