Arc A770 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A770 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A770 supera B370 di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.99 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.02 | 63.25 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | DG2-512 | Panther Lake |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (3 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 20 |
| TMUs | 256 | 40 |
| Tensor Cores | 512 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 32 | 10 |
| L1 Cache | non disponibile | 640 KB |
| L2 Cache | 16 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 102
+56.9%
| 65−70
−56.9%
|
| 1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.23 | non disponibile |
| 1440p | 5.58 | non disponibile |
| 4K | 8.89 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+58.5%
|
200−210
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Palworld | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+58.8%
|
170−180
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Far Cry 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Palworld | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Metro Exodus | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Palworld | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Palworld | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+62.1%
|
140−150
−62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Palworld | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Palworld | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Valorant | 190−200
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Palworld | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
È così che Arc A770 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 57% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 69% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 76% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.04 | 20.44 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 25 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57%.
Arc B370, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 800%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc B370 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
