Arc A370M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Arc A370M
2022
4 GB GDDR6, 35 Watt
12.28
+99.7%

A370M supera Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni454643
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica27.16non disponibile
ArchitetturaXe-HPG (2022−2024)Xe3 (2026)
Nome in codiceDG2-128Wildcat Lake
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita30 marzo 2022 (4 anni fa)1 maggio 2026 (meno di un anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader102416
Frequenza di nucleo1550 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost2050 MHz2600 MHz
Numero di transistori7,200 millionnon disponibile
Processo tecnologico6 nmnon disponibile
Consumo energetico (TDP)35 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione131.2non disponibile
ROPs32non disponibile
TMUs64non disponibile
Ray Tracing Cores8non disponibile
L1 Cache1.5 MBnon disponibile
L2 Cache4 MBnon disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6non disponibile
Spazio massimo di memoria4 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria64 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1750 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria112.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+
Resizable BAR+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependentnon disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)non disponibile
Modello di shader6.6non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.4-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Arc A370M 12.28
+99.7%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Arc A370M 12090
+219%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3786

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Arc A370M 8149
+129%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Arc A370M 35604
+57.4%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22622

Prestazioni di gioco

I risultati di Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD39
+77.3%
22
−77.3%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K34
+113%
16−18
−113%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Atomic Heart 56
+273%
14−16
−273%
Counter-Strike 2 65−70
+127%
30−33
−127%
Cyberpunk 2077 46
+283%
12−14
−283%

Full HD
Medium

Atomic Heart 42
+180%
14−16
−180%
Battlefield 5 50−55
+100%
27−30
−100%
Counter-Strike 2 65−70
+127%
30−33
−127%
Cyberpunk 2077 37
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 49
+158%
18−20
−158%
Fortnite 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Forza Horizon 4 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Forza Horizon 5 35−40
+117%
18−20
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Valorant 100−110
+55.1%
65−70
−55.1%

Full HD
High

Atomic Heart 24
+60%
14−16
−60%
Battlefield 5 50−55
+100%
27−30
−100%
Counter-Strike 2 65−70
+127%
30−33
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+71.6%
100−110
−71.6%
Cyberpunk 2077 25
+108%
12−14
−108%
Dota 2 68
+127%
30−33
−127%
Far Cry 5 46
+142%
18−20
−142%
Fortnite 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Forza Horizon 4 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Forza Horizon 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Grand Theft Auto V 28
+64.7%
17
−64.7%
Metro Exodus 34
+183%
12−14
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+212%
16−18
−212%
Valorant 100−110
+55.1%
65−70
−55.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+100%
27−30
−100%
Cyberpunk 2077 21
+75%
12−14
−75%
Dota 2 66
+120%
30−33
−120%
Far Cry 5 43
+126%
18−20
−126%
Forza Horizon 4 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Valorant 100−110
+114%
50−55
−114%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+93.8%
45−50
−93.8%
Grand Theft Auto V 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 20
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+123%
35−40
−123%
Valorant 110−120
+87.3%
60−65
−87.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 29
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%

4K
High

Atomic Heart 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%
Valorant 55−60
+123%
24−27
−123%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+100%
6−7
−100%

È così che Arc A370M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU competono nei giochi popolari:

  • Arc A370M è 77% più veloce in 1080p
  • Arc A370M è 100% più veloce in 1440p
  • Arc A370M è 113% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A370M è 700% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Arc A370M ha superato Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in tutti gli 55 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.28 6.15
Novità 30 marzo 2022 1 maggio 2026

Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100%.

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni.

Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU nei test sulle prestazioni.

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 208 voti

Valuti Arc A370M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Arc A370M o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.