Xeon E5-2697 v2 vs Ryzen Threadripper 2950X
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen Threadripper 2950X supera Xeon E5-2697 v2 di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon E5-2697 v2 e di Ryzen Threadripper 2950X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 831 | 309 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.96 | 8.86 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Serie | Intel Xeon (Desktop) | AMD Ryzen Threadripper |
| Nome di architettura in codice | Ivy Bridge-EP (2013) | ZEN+ (2018−2019) |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2013 (11 anni fa) | 6 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,723 | $899 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen Threadripper 2950X ha il 352% di rapporto qualità/prezzo migliore di Xeon E5-2697 v2.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 12 | 16 |
| Numero di flussi | 24 | 32 |
| Frequenza di riferimento | 2.7 GHz | 3.5 GHz |
| Frequenza massima | 3.5 GHz | 4.4 GHz |
| Velocità del pneumatico | 8GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Moltiplicatore | non disponibile | 35 |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 1.5 MB |
| Cache di 2 livello | 256K (per nucleo) | 8 MB |
| Cache di 3 livello | 30 MB (in tutto) | 32 MB |
| Processo tecnologico | 22 nm | 12 nm |
| Dimensione di cristallo | 160 mm2 | 213 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 86 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,400 million | 9600 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA2011 | Socket TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 180 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® AVX | non disponibile |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | + | non disponibile |
| Idle States | + | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | non disponibile |
| Demand Based Switching | + | non disponibile |
| PAE | 46 Bit | non disponibile |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
| Secure Key | + | non disponibile |
| OS Guard | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 Quad-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 768 GB | 2 TiB |
| Numero di canali di memoria | 4 | 4 |
| Larghezza di banda di memoria | 59.7 GB/s | 93.867 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 40 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.34 | 19.29 |
| Novità | 1 settembre 2013 | 6 agosto 2018 |
| Numero di nuclei | 12 | 16 |
| Numero di flussi | 24 | 32 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 180 watt |
Xeon E5-2697 v2 ha un consumo energetico inferiore del 38.5%.
Ryzen Threadripper 2950X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106.5%, un vantaggio di età di 4 anni, 33.3% di core fisici in più e 33.3% di thread in più, e un processo litografico 83.3% più avanzato.
Il modello Ryzen Threadripper 2950X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Xeon E5-2697 v2 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Xeon E5-2697 v2 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Ryzen Threadripper 2950X è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon E5-2697 v2 e Ryzen Threadripper 2950X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
