Xeon E5-2669 V3 vs FX-8320

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Xeon E5-2669 V3
2015
12 nuclei / 24 flussi di dati, 120 Watt
10.14
+196%
FX-8320
2012
8 nuclei / 8 flussi di dati, 125 Watt
3.43

Xeon E5-2669 V3 supera FX-8320 di un enorme 196% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon E5-2669 V3 e di FX-8320 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni7601548
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper serverper desktop
Efficienza energetica8.002.60
Nome di architettura in codiceHaswell-EP (2014−2015)Vishera (2012−2015)
Data di inizio della vendita2015 (9 anni fa)23 ottobre 2012 (12 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Xeon E5-2669 V3 e FX-8320: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon E5-2669 V3 e FX-8320, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei128
Numero di flussi248
Frequenza di riferimento2.3 GHz3.5 GHz
Frequenza massima3.1 GHz4 GHz
Cache di 1 livello64K (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello256K (per nucleo)8192 KB
Cache di 3 livello30 MB (in tutto)non disponibile
Processo tecnologico22 nm32 nm
Dimensione di cristallo356 mm2315 mm2
Temperatura massima di nucleonon disponibile61 °C
Numero di transistori2,600 million1,200 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11non disponibile-
Multiplicatore sbloccato-+
Voltaggio P0 Vcorenon disponibileMin: 1.2 V - Max: 1.4 V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Xeon E5-2669 V3 e FX-8320 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione21
Socket2011-3AM3+
Consumo energetico (TDP)120 Watt125 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon E5-2669 V3 e FX-8320. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA-+
AVX++
vPro+non disponibile
Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile
TSX+-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Xeon E5-2669 V3 e FX-8320 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon E5-2669 V3 e FX-8320 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+
VT-d+non disponibile
VT-x+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon E5-2669 V3 e FX-8320. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3, DDR4 2133 MHz Quad-channelDDR3

Periferiche

Le periferiche supportate da Xeon E5-2669 V3 e FX-8320 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0n/a
Numero di linee PCI-Express40non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon E5-2669 V3 e FX-8320 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Xeon E5-2669 V3 10.14
+196%
FX-8320 3.43

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Xeon E5-2669 V3 16107
+196%
FX-8320 5443

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.14 3.43
Numero di nuclei 12 8
Numero di flussi 24 8
Processo tecnologico 22 nm 32 nm
Consumo energetico (TDP) 120 watt 125 watt

Xeon E5-2669 V3 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 195.6%, 50% di core fisici in più e 200% di thread in più, un processo litografico 45.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 4.2%.

Il modello Xeon E5-2669 V3 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-8320 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Xeon E5-2669 V3 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e FX-8320 è mirato per i computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon E5-2669 V3 e FX-8320, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Xeon E5-2669 V3
Xeon E5-2669 V3
AMD FX-8320
FX-8320

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.3 68 voti

Valuti Xeon E5-2669 V3 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1389 voti

Valuti FX-8320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Xeon E5-2669 V3 e FX-8320, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.