Xeon E5-2650 v2 vs Celeron G6900
Punteggio di prestazione aggregato
Xeon E5-2650 v2 supera Celeron G6900 di un enorme 117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon E5-2650 v2 e di Celeron G6900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1069 | 1658 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.42 | non disponibile |
| Tipo | per server | per desktop |
| Efficienza energetica | 6.19 | 5.89 |
| Nome di architettura in codice | Ivy Bridge-EP (2013) | Alder Lake-S (2022) |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2013 (11 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $650 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 16 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | 3.4 GHz |
| Frequenza massima | 3.4 GHz | 3.4 GHz |
| Velocità del pneumatico | 8 GT/s | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 80K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 256 KB (per nucleo) | 1.25 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 20 MB (in tutto) | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 22 nm | Intel 7 nm |
| Dimensione di cristallo | 160 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 75 °C | 100 °C |
| Numero di transistori | 1,400 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA2011 | FCLGA1700 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 46 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | - | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | - | non disponibile |
| Demand Based Switching | + | non disponibile |
| PAE | 46 Bit | non disponibile |
| Turbo Boost Max 3.0 | non disponibile | - |
| Deep Learning Boost | - | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| OS Guard | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR5-4800, DDR4-3200 |
| Spazio di memoria disponibile | 768 GB | 128 GB |
| Numero di canali di memoria | 4 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 59.7 GB/s | 76.8 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel UHD Graphics 710 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | non disponibile | + |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 1.3 GHz |
| Numero di unità di esecuzione | non disponibile | 16 |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 4 |
Qualità dell'immagine grafica
Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900, incluso via le diverse interfaccie.
| Risoluzione massima via HDMI 1.4 | non disponibile | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Risoluzione massima via eDP | non disponibile | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Risoluzione massima via DisplayPort | non disponibile | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 5.0 and 4.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 40 | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.45 | 2.97 |
| Novità | 1 settembre 2013 | 4 gennaio 2022 |
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 16 | 2 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 46 watt |
Xeon E5-2650 v2 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 117.2%, e 300% di core fisici in più e 700% di thread in più.
Celeron G6900, invece, ha un vantaggio di età di 8 anni, e un consumo energetico inferiore del 106.5%.
Il modello Xeon E5-2650 v2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron G6900 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Xeon E5-2650 v2 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Celeron G6900 è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon E5-2650 v2 e Celeron G6900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
