Xeon E3-1270 v2 vs Celeron G1610

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Xeon E3-1270 v2
2012
4 nuclei / 8 flussi di dati, 69 Watt
4.08
+325%
Celeron G1610
2012
2 nuclei / 2 flussi di dati, 55 Watt
0.96

Xeon E3-1270 v2 supera Celeron G1610 di un enorme 325% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon E3-1270 v2 e di Celeron G1610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni14112508
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.530.03
Tipoper serverper desktop
Efficienza energetica5.601.65
Nome di architettura in codiceIvy Bridge (2012−2013)Ivy Bridge (2012−2013)
Data di inizio della vendita14 maggio 2012 (12 anni fa)3 dicembre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$192$388

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Xeon E3-1270 v2 ha il 11667% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron G1610.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi82
Frequenza di riferimento3.5 GHz2.6 GHz
Frequenza massima3.9 GHz2.6 GHz
Velocità del pneumatico5 GT/s5 GT/s
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello256 KB (per nucleo)256 KB (per nucleo)
Cache di 3 livello8 MB (in tutto)2 MB (in tutto)
Processo tecnologico22 nm22 nm
Dimensione di cristallo160 mm294 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile65 °C
Numero di transistori1,400 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFCLGA1155FCLGA1155
Consumo energetico (TDP)69 Watt55 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVXIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFinon disponibile-
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+non disponibile
Demand Based Switching+non disponibile
FDI-non disponibile
Fast Memory Access+non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT+-
EDB++
Secure Keynon disponibile-
Identity Protection+-
Anti-Theftnon disponibile-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d+-
VT-x++
EPT++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3
Spazio di memoria disponibile32.77 GB32 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/s21 GB/s
Supporto di memoria ECC++

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610.

Nucleo di videonon disponibileIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Clear Video HD--
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile1.05 GHz
InTru 3D--

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610.

Numero massimo di monitornon disponibile3

Periferiche

Le periferiche supportate da Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.02.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Xeon E3-1270 v2 4.08
+325%
Celeron G1610 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Xeon E3-1270 v2 6477
+324%
Celeron G1610 1526

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Xeon E3-1270 v2 670
+62.2%
Celeron G1610 413

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Xeon E3-1270 v2 2323
+237%
Celeron G1610 690

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.08 0.96
Novità 14 maggio 2012 3 dicembre 2012
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 8 2
Consumo energetico (TDP) 69 watt 55 watt

Xeon E3-1270 v2 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 325%, e 100% di core fisici in più e 300% di thread in più.

Celeron G1610, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 25.5%.

Il modello Xeon E3-1270 v2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron G1610 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Xeon E3-1270 v2 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Celeron G1610 è mirato per i computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Xeon E3-1270 v2
Xeon E3-1270 v2
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.5 1603 voti

Valuti Xeon E3-1270 v2 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 236 voti

Valuti Celeron G1610 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Xeon E3-1270 v2 e Celeron G1610, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.