Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs EPYC 7642
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen Threadripper PRO 7975WX supera EPYC 7642 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen Threadripper PRO 7975WX e di EPYC 7642 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 16 | 91 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.42 | 5.27 |
| Tipo | per server | per server |
| Serie | non disponibile | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | 16.29 | 15.57 |
| Nome di architettura in codice | Storm Peak (2023) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data di inizio della vendita | 19 ottobre 2023 (1 anno fa) | 7 agosto 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $3,899 | $4,775 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen Threadripper PRO 7975WX ha il 117% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7642.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 32 | 48 |
| Numero di flussi | 64 | 96 |
| Frequenza di riferimento | 4 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 5.3 GHz | 3.4 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 23 |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 128 MB (in tutto) | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 5 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 4x 71 mm2 | 192 mm2 |
| Numero di transistori | 26,280 million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | non disponibile | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | sTR5 | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642.
| Nucleo di video | N/A | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 60.25 | 37.01 |
| Novità | 19 ottobre 2023 | 7 agosto 2019 |
| Numero di nuclei | 32 | 48 |
| Numero di flussi | 64 | 96 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 225 watt |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.8%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
EPYC 7642, invece, ha 50% di core fisici in più e 50% di thread in più, e un consumo energetico inferiore del 55.6%.
Il modello Ryzen Threadripper PRO 7975WX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 7642 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen Threadripper PRO 7975WX e EPYC 7642, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
