Ryzen Threadripper 2990WX vs EPYC 7532
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 7532 supera Ryzen Threadripper 2990WX di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen Threadripper 2990WX e di EPYC 7532 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 112 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.11 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Nome di architettura in codice | Zen+ (2018−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data di inizio della vendita | 6 agosto 2018 (6 anni fa) | 19 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 32 | 32 |
| Numero di flussi | 64 | 64 |
| Frequenza di riferimento | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 4.2 GHz | 3.3 GHz |
| Velocità del pneumatico | 4 × 8 GT/s | non disponibile |
| Moltiplicatore | 30 | 24 |
| Cache di 1 livello | 3 MB | 2 MB |
| Cache di 2 livello | 16 MB | 16 MB |
| Cache di 3 livello | 64 MB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 213 mm2 | non disponibile |
| Numero di transistori | 19200 Million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | non disponibile |
| Socket | Socket TR4 | Socket SP3 |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4-3200 |
| Spazio di memoria disponibile | 2 TiB | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | 93.867 GB/s | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.86 | 34.12 |
| Novità | 6 agosto 2018 | 19 febbraio 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 200 watt |
EPYC 7532 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello EPYC 7532 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen Threadripper 2990WX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Ryzen Threadripper 2990WX è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7532 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen Threadripper 2990WX e EPYC 7532, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
