Ryzen Threadripper 2920X vs EPYC 7402P
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 7402P supera Ryzen Threadripper 2920X di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen Threadripper 2920X e di EPYC 7402P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.81 | 14.56 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Nome di architettura in codice | ZEN+ (2018−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data di inizio della vendita | 6 agosto 2018 (6 anni fa) | 7 agosto 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $1,250 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
EPYC 7402P ha il 48% di rapporto qualità/prezzo migliore di Ryzen Threadripper 2920X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 12 | 24 |
| Numero di flussi | 24 | 48 |
| Frequenza di riferimento | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 4.3 GHz | 3.35 GHz |
| Velocità del pneumatico | 4 × 8 GT/s | non disponibile |
| Moltiplicatore | 35 | 28 |
| Cache di 1 livello | 1.125 MB | 1.5 MB |
| Cache di 2 livello | 6 MB | 12 MB |
| Cache di 3 livello | 32 MB | 128 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Numero di transistori | 9600 Million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | SP3r2 | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 2 TiB | 4 TiB |
| Larghezza di banda di memoria | 93.867 GB/s | 204.763 GB/s |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.49 | 28.58 |
| Novità | 6 agosto 2018 | 7 agosto 2019 |
| Numero di nuclei | 12 | 24 |
| Numero di flussi | 24 | 48 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
EPYC 7402P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello EPYC 7402P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen Threadripper 2920X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Ryzen Threadripper 2920X è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7402P è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen Threadripper 2920X e EPYC 7402P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
