Ryzen 9 3900X vs EPYC 7642
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 7642 supera Ryzen 9 3900X di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 9 3900X e di EPYC 7642 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 260 | 87 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 22.69 | 5.40 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | AMD Ryzen 9 | AMD EPYC |
| Nome di architettura in codice | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data di inizio della vendita | 7 luglio 2019 (5 anni fa) | 7 agosto 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $4,775 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen 9 3900X ha il 320% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7642.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen 9 3900X e EPYC 7642: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 9 3900X e EPYC 7642, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 12 | 48 |
| Numero di flussi | 24 | 96 |
| Frequenza di riferimento | 3.8 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 4.6 GHz | 3.4 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 23 |
| Cache di 1 livello | 96K (per nucleo) | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 64 MB | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 7 nm, 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 192 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 95 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 19,200 million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 9 3900X e EPYC 7642 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | AM4 | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 225 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 9 3900X e EPYC 7642. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 9 3900X e EPYC 7642 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 9 3900X e EPYC 7642. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 128 GB | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | 2 | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | 51.196 GB/s | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 9 3900X e EPYC 7642 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.16 | 37.77 |
| Novità | 7 luglio 2019 | 7 agosto 2019 |
| Numero di nuclei | 12 | 48 |
| Numero di flussi | 24 | 96 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 225 watt |
Ryzen 9 3900X ha un consumo energetico inferiore del 80%.
EPYC 7642, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78.5%, un vantaggio di età pari a 1 mese, e 300% di core fisici in più e 300% di thread in più.
Il modello EPYC 7642 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 9 3900X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Ryzen 9 3900X è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7642 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 9 3900X e EPYC 7642, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
