Ryzen 7 5700X vs Celeron N6211
Punteggio di prestazione combinato
Ryzen 7 5700X supera Celeron N6211 di un enorme 1090% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 7 5700X e di Celeron N6211 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 2092 |
| Posto per popolarità | 25 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 48.55 | 3.51 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | non disponibile | Elkhart Lake |
| Nome di architettura in codice | Vermeer (Zen 3) | Elkhart Lake |
| Data di inizio della vendita | 4 aprile 2022 (2 anni fa) | 17 luglio 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $54 |
| Prezzo odierno | $289 (1x) | $240 (4.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen 7 5700X ha il 1283% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron N6211.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Ryzen 7 5700X e Celeron N6211: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 7 5700X e Celeron N6211, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 16 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 3.4 GHz | 1.2 GHz |
| Frequenza massima | 4.6 GHz | 3 GHz |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 1.5 MB |
| Cache di 3 livello | 32 MB (in tutto) | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Dimensione di cristallo | 81 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | non disponibile |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 95 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,150 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 7 5700X e Celeron N6211 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | AM4 | BGA1493 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 6.5 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 7 5700X e Celeron N6211. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | non disponibile |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | non disponibile |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 7 5700X e Celeron N6211 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | non disponibile |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 7 5700X e Celeron N6211. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4-3200 | DDR4 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen 7 5700X e Celeron N6211.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Periferiche
Le periferiche supportate da Ryzen 7 5700X e Celeron N6211 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 4.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 20 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 7 5700X e Celeron N6211 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Ryzen 7 5700X supera Celeron N6211 del 1090% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 1089% nel Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 142% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 814% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il Celeron N6211 supera il Ryzen 7 5700X del 1365% nel wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 1503% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Copertura di riferimento: 15%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 1720% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 15%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 233% nel Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 14%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 203% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 1267% nel TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 1607% nel WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 1247% nel x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen 7 5700X supera il Celeron N6211 del 574% nel x264 encoding pass 1.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.26 | 1.45 |
| Novità | 4 aprile 2022 | 17 luglio 2022 |
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 16 | 2 |
| Costo | $299 | $54 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 6 watt |
Il modello Ryzen 7 5700X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N6211 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 7 5700X e Celeron N6211, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
