Ryzen 7 3700U vs Core i5-10400F
Punteggio di prestazione combinato
Core i5-10400F supera Ryzen 7 3700U di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 7 3700U e di Core i5-10400F così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1202 | 827 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 48.58 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | AMD Ryzen 7 | non disponibile |
| Nome di architettura in codice | Picasso-U (Zen+) | Comet Lake (2020) |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2019 (5 anni fa) | 30 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $155 |
| Prezzo odierno | $625 | $100 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 6 |
| Numero di flussi | 8 | 12 |
| Frequenza di riferimento | 2.3 GHz | 2.9 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 4.3 GHz |
| Cache di 1 livello | 128K (per nucleo) | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 256K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 4 MB (in tutto) | 12 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 209.78 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 100 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 72 °C |
| Numero di transistori | 4500 Million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FP5 | FCLGA1200 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | DDR4-2400, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | non disponibile |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | + |
| TSX | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | + |
| Thermal Monitoring | non disponibile | + |
| SIPP | non disponibile | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
| EDB | non disponibile | + |
| Secure Key | non disponibile | + |
| Identity Protection | non disponibile | + |
| SGX | non disponibile | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | non disponibile |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
| EPT | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | DDR4 |
| Spazio di memoria disponibile | 64 GB | 128 GB |
| Numero di canali di memoria | 2 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 38.397 GB/s | 41.6 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F.
| Nucleo di video | AMD Radeon RX Vega 10 | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 12 | 16 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Core i5-10400F supera Ryzen 7 3700U del 81% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 82% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 63% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 126% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 52% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 136% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il Ryzen 7 3700U supera il Core i5-10400F del 116% nel wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 89% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Copertura di riferimento: 15%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 98% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 15%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 29% nel Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 14%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 28% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 118% nel x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Core i5-10400F supera il Ryzen 7 3700U del 200% nel x264 encoding pass 2.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.64 | 8.42 |
| Novità | 6 gennaio 2019 | 30 aprile 2020 |
| Numero di nuclei | 4 | 6 |
| Numero di flussi | 8 | 12 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 65 watt |
Il modello Core i5-10400F è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 7 3700U nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Ryzen 7 3700U è mirato per i notebooks e Core i5-10400F è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 7 3700U e Core i5-10400F, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
