Ryzen 5 2600 vs Ryzen 3 3300X

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Ryzen 5 2600
2018
6 nuclei / 12 flussi di dati
8.54
Ryzen 3 3300X
2020
4 nuclei / 8 flussi di dati
8.68
+1.6%

Ryzen 3 3300X supera Ryzen 5 2600 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 5 2600 e di Ryzen 3 3300X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni806794
Posto per popolarità26non nella top-100
Rapporto qualità prezzo19.8027.01
Tipoper desktopper desktop
SerieAMD Ryzen 5non disponibile
Nome di architettura in codicePinnacle Riege (Zen+)Matisse (Zen 2) (2019−2020)
Data di inizio della vendita19 aprile 2018 (6 anni fa)24 aprile 2020 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199$120
Prezzo odierno$156 (0.8x)$195 (1.6x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Ryzen 3 3300X ha il 36% di rapporto qualità/prezzo migliore di Ryzen 5 2600.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei64
Numero di flussi128
Frequenza di riferimento3.4 GHz3.8 GHz
Frequenza massima3.9 GHz4.3 GHz
Cache di 1 livello96K (per nucleo)96K (per nucleo)
Cache di 2 livello3 MB512K (per nucleo)
Cache di 3 livello16 MB (in tutto)16 MB (in tutto)
Processo tecnologico12 nm7 nm
Dimensione di cristallo192 mm274 mm2
Temperatura massima di nucleo95 °Cnon disponibile
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile95 °C
Numero di transistori4,800 million3,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11+-
Multiplicatore sbloccato

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1
SocketAM4AM4
Consumo energetico (TDP)65 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseDDR4-2933 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2
AES-NI++
FMA+non disponibile
AVX++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4DDR4-3200
Spazio di memoria disponibile128 GBnon disponibile
Numero di canali di memoria2non disponibile
Larghezza di banda di memoria46.933 GB/snon disponibile
Supporto di memoria ECC+non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.04.0
Numero di linee PCI-Express2016

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Ryzen 5 2600 8.54
Ryzen 3 3300X 8.68
+1.6%

Ryzen 3 3300X supera Ryzen 5 2600 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

Ryzen 5 2600 13201
Ryzen 3 3300X 13425
+1.7%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 2% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

Ryzen 5 2600 1152
Ryzen 3 3300X 1662
+44.3%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 44% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

Ryzen 5 2600 4846
Ryzen 3 3300X 5782
+19.3%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 19% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

Ryzen 5 2600 4726
Ryzen 3 3300X 5856
+23.9%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 24% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

Ryzen 5 2600 28173
+10.8%
Ryzen 3 3300X 25416

Il Ryzen 5 2600 supera il Ryzen 3 3300X del 11% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

Ryzen 5 2600 5.5
+9.8%
Ryzen 3 3300X 6.04

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 10% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

Ryzen 5 2600 14
+16%
Ryzen 3 3300X 12

Il Ryzen 5 2600 supera il Ryzen 3 3300X del 16% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

Ryzen 5 2600 1248
+16.5%
Ryzen 3 3300X 1071

Il Ryzen 5 2600 supera il Ryzen 3 3300X del 17% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

Ryzen 5 2600 157
Ryzen 3 3300X 195
+24%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 24% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

Ryzen 5 2600 1.76
Ryzen 3 3300X 2.28
+29.5%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 30% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 5 2600 7.5
+27.1%
Ryzen 3 3300X 5.9

Il Ryzen 5 2600 supera il Ryzen 3 3300X del 27% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 5 2600 4517
Ryzen 3 3300X 7177
+58.9%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 59% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 5 2600 205
Ryzen 3 3300X 234
+13.7%

Il Ryzen 3 3300X supera il Ryzen 5 2600 del 14% nel x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Ryzen 5 2600 75
+21.4%
Ryzen 3 3300X 62

Il Ryzen 5 2600 supera il Ryzen 3 3300X del 21% nel x264 encoding pass 2.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 8.54 8.68
Novità 19 aprile 2018 24 aprile 2020
Numero di nuclei 6 4
Numero di flussi 12 8
Costo $199 $120
Processo tecnologico 12 nm 7 nm

Non riusciamo a decidere tra Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Ryzen 5 2600
Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 3 3300X
Ryzen 3 3300X

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.3 13944 voti

Valuti Ryzen 5 2600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 1012 voti

Valuti Ryzen 3 3300X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Ryzen 5 2600 e Ryzen 3 3300X, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.