Phenom X3 8850 vs EPYC 9475F
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9475F supera Phenom X3 8850 di un enorme 10626% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3084 | 18 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.88 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Efficienza energetica | 0.29 | 7.38 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | non disponibile | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Toliman (2008) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | Ottobre 2008 (17 anni fa) | 10 ottobre 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $7,592 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Phenom X3 8850 e EPYC 9475F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom X3 8850 e EPYC 9475F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 3 | 48 |
| Numero di flussi | 3 | 96 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 3.65 GHz |
| Frequenza massima | 2.5 GHz | 4.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 65 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 285 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Numero di transistori | 450 million | 66,520 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom X3 8850 e EPYC 9475F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | AM2+ | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 400 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Phenom X3 8850 e EPYC 9475F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom X3 8850 e EPYC 9475F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom X3 8850 e EPYC 9475F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Phenom X3 8850 e EPYC 9475F.
| Nucleo di video | non disponibile | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da Phenom X3 8850 e EPYC 9475F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom X3 8850 e EPYC 9475F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 70.79 |
| Numero di nuclei | 3 | 48 |
| Numero di flussi | 3 | 96 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 400 watt |
Phenom X3 8850 ha un consumo energetico inferiore del 321%.
EPYC 9475F, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10626%, 1500% di core fisici in più e 3100% di thread in più, e un processo litografico 1525% più avanzato.
Il modello AMD EPYC 9475F è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD Phenom X3 8850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Phenom X3 8850 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9475F è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
