Phenom II X4 810 vs Celeron J3160
Punteggio di prestazione aggregato
Phenom II X4 810 supera Celeron J3160 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Phenom II X4 810 e di Celeron J3160 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2315 | 2620 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | 0.07 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | non disponibile | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 1.24 | 12.62 |
| Nome di architettura in codice | Deneb (2009−2011) | Airmont (2016) |
| Data di inizio della vendita | 9 febbraio 2009 (15 anni fa) | 15 gennaio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $116 | $107 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Phenom II X4 810 ha il 129% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron J3160.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Phenom II X4 810 e Celeron J3160: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom II X4 810 e Celeron J3160, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | 1.6 GHz |
| Frequenza massima | 2.6 GHz | 2.24 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | IDI |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 2 MB |
| Cache di 3 livello | 4 MB (in tutto) | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 258 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 90 °C |
| Numero di transistori | 758 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom II X4 810 e Celeron J3160 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | FCBGA1170 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Phenom II X4 810 e Celeron J3160. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | non disponibile | - |
| GPIO | non disponibile | + |
| Smart Connect | non disponibile | - |
| HD Audio | non disponibile | + |
| RST | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Phenom II X4 810 e Celeron J3160 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
| Secure Boot | non disponibile | + |
| Secure Key | non disponibile | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | non disponibile | - |
| Anti-Theft | non disponibile | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom II X4 810 e Celeron J3160 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | + |
| VT-i | non disponibile | - |
| EPT | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom II X4 810 e Celeron J3160. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3L-1600 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 8 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Phenom II X4 810 e Celeron J3160.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | non disponibile |
| Spazio di memoria di video | non disponibile | 8 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | non disponibile | + |
| Clear Video HD | non disponibile | + |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 700 MHz |
| Numero di unità di esecuzione | non disponibile | 12 |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Phenom II X4 810 e Celeron J3160.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 3 |
| eDP | non disponibile | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in Phenom II X4 810 e Celeron J3160, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | + |
| OpenGL | non disponibile | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da Phenom II X4 810 e Celeron J3160 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 4 |
| Revisione di USB | non disponibile | 2.0/3.0 |
| Quantità totale di porte SATA | non disponibile | 5 |
| Numero massimo di porte SATA 6 GB/s | non disponibile | 2 |
| Numero di porte USB | non disponibile | 5 |
| LAN integrata | non disponibile | - |
| UART | non disponibile | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom II X4 810 e Celeron J3160 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.24 | 0.80 |
| Novità | 9 febbraio 2009 | 15 gennaio 2016 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 6 watt |
Phenom II X4 810 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 55%.
Celeron J3160, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 221.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1483.3%.
Il modello Phenom II X4 810 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron J3160 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Phenom II X4 810 e Celeron J3160, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
