Pentium N3530 vs Celeron N2805

VS

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Pentium N3530 e di Celeron N2805 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni2545non estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel PentiumIntel Celeron
Nome di architettura in codiceBay Trail-M (2013−2014)Bay Trail-M (2013−2014)
Data di inizio della vendita23 febbraio 2014 (10 anni fa)11 settembre 2013 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$107
Prezzo odierno$223 $130 (1.2x)

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di Pentium N3530 e Celeron N2805: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Pentium N3530 e Celeron N2805, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento2.16 GHz1.46 GHz
Frequenza massima2.58 GHz1.46 GHz
Cache di 1 livello224 KB56K (per nucleo)
Cache di 2 livello2 MB512K (per nucleo)
Cache di 3 livello2 MB0 KB
Processo tecnologico22 nm22 nm
Temperatura massima di nucleo100 °C80 °C
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Pentium N3530 e Celeron N2805 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Consumo energetico (TDP)7.5 Watt4.3 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Pentium N3530 e Celeron N2805. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI--
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Smart Connect++
RST--

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Pentium N3530 e Celeron N2805 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

EDB++
Secure Key+non disponibile
Identity Protection--
Anti-Theft--

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Pentium N3530 e Celeron N2805 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d--
VT-x++

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Pentium N3530 e Celeron N2805. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3L-1333DDR3
Spazio di memoria disponibile8 GB4 GB
Numero di canali di memoria21

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Pentium N3530 e Celeron N2805.

Nucleo di videoIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video+-
Clear Video HD--
Frequenza massima di nucleo di video896 MHz667 MHz
InTru 3D--

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Pentium N3530 e Celeron N2805.

Numero massimo di monitor22

Periferiche

Le periferiche supportate da Pentium N3530 e Celeron N2805 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.02.0
Numero di linee PCI-Express44
Revisione di USB3.0 and 2.03.0 and 2.0
Quantità totale di porte SATA22
Numero di porte USB55

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Pentium N3530 e Celeron N2805 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

Pentium N3530 1187
+254%
Celeron N2805 335

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 254% nel Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

Pentium N3530 1313
+73.6%
Celeron N2805 756

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 74% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

Pentium N3530 4450
+211%
Celeron N2805 1430

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 211% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

Pentium N3530 23.6
+261%
Celeron N2805 85.2

Il Celeron N2805 supera il Pentium N3530 del 261% nel wPrime 32.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

Pentium N3530 131
+197%
Celeron N2805 44

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 197% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

Pentium N3530 39
+62.5%
Celeron N2805 24

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 63% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Pentium N3530 0.3
+250%
Celeron N2805 0.1

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 250% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Pentium N3530 1246
+40.5%
Celeron N2805 887

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 40% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Pentium N3530 11
+247%
Celeron N2805 3

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 247% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Pentium N3530 54
+210%
Celeron N2805 17

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 210% nel x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Copertura di riferimento: 5%

Pentium N3530 3291
+224%
Celeron N2805 1017

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 224% nel Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Copertura di riferimento: 5%

Pentium N3530 993
+65.8%
Celeron N2805 599

Il Pentium N3530 supera il Celeron N2805 del 66% nel Geekbench 3 32-bit single-core.

Vantaggi e svantaggi


Novità 23 febbraio 2014 11 settembre 2013
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Consumo energetico (TDP) 7 watt 4 watt

Non riusciamo a decidere tra Pentium N3530 e Celeron N2805. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Pentium N3530 e Celeron N2805, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Pentium N3530
Pentium N3530
Intel Celeron N2805
Celeron N2805

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.7 165 voti

Valuti Pentium N3530 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 93 voti

Valuti Celeron N2805 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Pentium N3530 e Celeron N2805, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.