PRO A10-8750B vs A10-9700E
Punteggio di prestazione combinato
A10-9700E supera PRO A10-8750B di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di PRO A10-8750B e di A10-9700E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1903 | 1818 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.18 | 1.43 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Godaveri (2014−2018) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 29 settembre 2015 (8 anni fa) | 27 luglio 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $190 | $207 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
A10-9700E ha il 694% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO A10-8750B.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di PRO A10-8750B e A10-9700E: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di PRO A10-8750B e A10-9700E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 3.6 GHz | 3 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 3.5 GHz |
| Cache di 2 livello | 4096 KB | 2048 KB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 245 mm2 | 246 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 71 °C | 90 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 72 °C | 74 °C |
| Numero di transistori | 2,411 million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | non disponibile | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di PRO A10-8750B e A10-9700E con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da PRO A10-8750B e A10-9700E. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | 1 | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | + |
| PowerNow | + | + |
| PowerGating | + | + |
| Out-of-band | + | non disponibile |
| VirusProtect | + | + |
| RAID | + | non disponibile |
| HSA | 1 | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da PRO A10-8750B e A10-9700E che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | non disponibile |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da PRO A10-8750B e A10-9700E. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-2133 | DDR4-2400 |
| Numero di canali di memoria | 2 | 2 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in PRO A10-8750B e A10-9700E.
| Nucleo di video | AMD Radeon R7 Graphics | AMD Radeon R7 Graphics |
| Numero di nuclei IGPU | 8 | 6 |
| Numero di processori shader | 512 | non disponibile |
| Enduro | + | + |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
| UVD | + | + |
| VCE | + | + |
Scheda video integrata - interfacce
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in PRO A10-8750B e A10-9700E.
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
Scheda video integrata - supporto API
API supportati dalle schede video integrate in PRO A10-8750B e A10-9700E, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Vulkan | 1 | 1 |
Periferiche
Le periferiche supportate da PRO A10-8750B e A10-9700E e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 16 | 8 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di PRO A10-8750B e A10-9700E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A10-9700E supera PRO A10-8750B del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A10-9700E supera il PRO A10-8750B del 11% nel Passmark.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.86 | 2.07 |
| Novità | 29 settembre 2015 | 27 luglio 2017 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 35 watt |
Il modello A10-9700E è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello PRO A10-8750B nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra PRO A10-8750B e A10-9700E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
