Opteron X3216 vs Ultra 7 265K
Punteggio di prestazione aggregato
Core Ultra 7 265K supera Opteron X3216 di un enorme 3819% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Opteron X3216 e di Core Ultra 7 265K così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2498 | 86 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 89.73 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Efficienza energetica | 5.99 | 28.19 |
| Nome di architettura in codice | Excavator (2017−2018) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data di inizio della vendita | 10 giugno 2017 (7 anni fa) | 24 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $394 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 20 |
| Numero di flussi | 2 | 20 |
| Frequenza di riferimento | 1.6 GHz | 3.9 GHz |
| Frequenza massima | 3 GHz | 5.5 GHz |
| Cache di 1 livello | 160 KB | 112 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (in tutto) | 3 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 30 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | 250 mm2 | 243 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 82 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,100 million | 17,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | 1851 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | non disponibile | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | DDR5 Depends on motherboard |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K.
| Nucleo di video | Radeon Rx Series 4CU | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferiche
Le periferiche supportate da Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 8 | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.95 | 37.23 |
| Novità | 10 giugno 2017 | 24 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 2 | 20 |
| Numero di flussi | 2 | 20 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 125 watt |
Opteron X3216 ha un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Ultra 7 265K, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3818.9%, un vantaggio di età di 7 anni, 900% di core fisici in più e 900% di thread in più, e un processo litografico 833.3% più avanzato.
Il modello Core Ultra 7 265K è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Opteron X3216 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Opteron X3216 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core Ultra 7 265K è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Opteron X3216 e Core Ultra 7 265K, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
