Opteron 6276 vs Phenom X4 9550
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Opteron 6276 supera Phenom X4 9550 di un enorme 284% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Opteron 6276 e di Phenom X4 9550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1475 | 2500 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.43 | non disponibile |
| Tipo | per server | per desktop |
| Efficienza energetica | 3.28 | 1.03 |
| Nome di architettura in codice | Interlagos (2011−2012) | Agena (2007−2008) |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2011 (13 anni fa) | Marzo 2008 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $119 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Opteron 6276 e Phenom X4 9550: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Opteron 6276 e Phenom X4 9550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 16 | 4 |
| Numero di flussi | 16 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.3 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 3.2 GHz | 2.2 GHz |
| Cache di 1 livello | 768 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 16 MB | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 8 MB (in tutto) | 2 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 316 mm2 | 285 mm2 |
| Numero di transistori | 2,400 million | 450 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Opteron 6276 e Phenom X4 9550 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 4 | 1 |
| Socket | G34 | AM2+ |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Opteron 6276 e Phenom X4 9550. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Opteron 6276 e Phenom X4 9550 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Opteron 6276 e Phenom X4 9550. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Opteron 6276 e Phenom X4 9550 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Opteron 6276 e Phenom X4 9550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.96 | 1.03 |
| Numero di nuclei | 16 | 4 |
| Numero di flussi | 16 | 4 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 95 watt |
Opteron 6276 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 284.5%, 300% di core fisici in più e 300% di thread in più, e un processo litografico 103.1% più avanzato.
Phenom X4 9550, invece, ha un consumo energetico inferiore del 21.1%.
Il modello Opteron 6276 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Phenom X4 9550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Opteron 6276 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Phenom X4 9550 è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
