Opteron 248 vs Celeron M 520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Opteron 248 supera Celeron M 520 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3558 | 3635 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per server | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Celeron M |
| Efficienza energetica | 0.09 | 0.20 |
| Sviluppatore | AMD | Intel |
| Nome di architettura in codice | SledgeHammer (2003−2005) | Merom (2006−2008) |
| Data di inizio della vendita | Novembre 2003 (22 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $12 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Opteron 248 e Celeron M 520: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Opteron 248 e Celeron M 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1.6 GHz |
| Frequenza massima | 2.2 GHz | 1.6 GHz |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 533 MHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | non disponibile |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 130 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 193 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 100 °C |
| Numero di transistori | 106 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Voltaggio di nucleo ammissibile | non disponibile | 0.95V-1.3V |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Opteron 248 e Celeron M 520 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | non disponibile |
| Socket | 940 | PPGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 30 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Opteron 248 e Celeron M 520. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | - |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | - |
| Demand Based Switching | non disponibile | - |
| Parità di FSB | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Opteron 248 e Celeron M 520 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Opteron 248 e Celeron M 520 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | non disponibile | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Opteron 248 e Celeron M 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.18 | 0.14 |
| Processo tecnologico | 130 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 30 watt |
Opteron 248 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.6%.
Celeron M 520, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 196.7%.
Il modello AMD Opteron 248 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Celeron M 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Opteron 248 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Celeron M 520 è mirato per i notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
