FX-9830P vs FX-7500

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-9830P
2016
4 nuclei / 4 flussi di dati, 35 Watt
2.16
+3.8%

FX-9830P supera FX-7500 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-9830P e di FX-7500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18491889
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeAMD Kaveri
Nome di architettura in codiceBristol Ridge (2016−2019)Kaveri (2014−2015)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (8 anni fa)4 giugno 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-9830P e FX-7500: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9830P e FX-7500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento3 GHz2.1 GHz
Frequenza massima3.7 GHz3.3 GHz
Cache di 1 livello320 KBnon disponibile
Cache di 2 livello1 MB (per module)4096 KB
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallo250 mm2245 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °Cnon disponibile
Numero di transistori3,100 million2,410 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-9830P e FX-7500 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFP4FP3
Consumo energetico (TDP)35 Watt19 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9830P e FX-7500. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibile86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
HSA-+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9830P e FX-7500 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9830P e FX-7500. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3, DDR4DDR3-1600
Numero di canali di memorianon disponibile2

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-9830P e FX-7500.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R7 Graphics
Numero di nuclei IGPUnon disponibile6
Enduro-+
Grafica commutabile-+
UVD-+
VCE-+

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in FX-9830P e FX-7500.

DisplayPort-+
HDMI-+

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in FX-9830P e FX-7500, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibileDirectX® 12
Vulkan-+

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-9830P e FX-7500 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.03.0
Numero di linee PCI-Express88

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9830P e FX-7500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-9830P 2.16
+3.8%
FX-7500 2.08

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-9830P 3322
+3.5%
FX-7500 3209

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-9830P 585
+84%
FX-7500 318

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-9830P 1425
+104%
FX-7500 699

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

FX-9830P 3033
+47.2%
FX-7500 2060

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

FX-9830P 9822
+79.2%
FX-7500 5482

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

FX-9830P 10.27
+127%
FX-7500 23.32

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

FX-9830P 4
+112%
FX-7500 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

FX-9830P 301
+96.7%
FX-7500 153

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

FX-9830P 93
+69.1%
FX-7500 55

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

FX-9830P 1.1
+69.2%
FX-7500 0.65

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

FX-9830P 2
+81.8%
FX-7500 1.1

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.16 2.08
Novità 31 maggio 2016 4 giugno 2014
Consumo energetico (TDP) 35 watt 19 watt

FX-9830P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.

FX-7500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 84.2%.

Non riusciamo a decidere tra FX-9830P e FX-7500. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-9830P e FX-7500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD FX-7500
FX-7500

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.6 112 voti

Valuti FX-9830P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 87 voti

Valuti FX-7500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-9830P e FX-7500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.