FX-9800P vs EPYC 9965
Valutazione cumulativa delle prestazioni
EPYC 9965 supera FX-9800P di un enorme 6419% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2377 | 3 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per server |
| Serie | AMD Bristol Ridge | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.95 | 7.73 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | GlobalFoundries | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | 31 maggio 2016 (9 anni fa) | 10 ottobre 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $14,813 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-9800P e EPYC 9965: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9800P e EPYC 9965, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 192 |
| Numero di flussi | 4 | 384 |
| Frequenza di riferimento | 2.7 GHz | 2.25 GHz |
| Frequenza massima | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Cache di 1 livello | 320 KB | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per module) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | 250 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,100 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-9800P e EPYC 9965 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | FP4 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 500 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9800P e EPYC 9965. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9800P e EPYC 9965 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9800P e EPYC 9965. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-9800P e EPYC 9965.
| Nucleo di video | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz) | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-9800P e EPYC 9965 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 8 | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9800P e EPYC 9965 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.40 | 91.26 |
| Novità | 31 maggio 2016 | 10 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 4 | 192 |
| Numero di flussi | 4 | 384 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 500 watt |
FX-9800P ha un consumo energetico inferiore del 3233.3%.
EPYC 9965, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6418.6%, un vantaggio di età di 8 anni, 4700% di core fisici in più e 9500% di thread in più, e un processo litografico 833.3% più avanzato.
Il modello AMD EPYC 9965 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD FX-9800P nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-9800P è mirato per i notebooks e EPYC 9965 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
