FX-9370 vs Athlon X4 760K

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

FX-9370
2013
8 nuclei / 8 flussi di dati, 220 Watt
3.62
+114%
Athlon X4 760K
2013
4 nuclei / 4 flussi di dati, 100 Watt
1.69

FX-9370 supera Athlon X4 760K di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.

Posto nella classifica di prestazioni16522250
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica0.700.72
SviluppatoreAMDAMD
Produttorenon disponibileGlobalFoundries
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Richland (2013−2014)
Data di inizio della vendita6 luglio 2013 (12 anni fa)1 giugno 2013 (12 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-9370 e Athlon X4 760K: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9370 e Athlon X4 760K, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei84
Numero di flussi84
Frequenza di riferimento4.4 GHz3.8 GHz
Frequenza massima4.7 GHz4.1 GHz
Cache di 1 livellonon disponibile192K
Cache di 2 livello8192 KB4 MB
Processo tecnologico32 nm32 nm
Dimensione di cristallo315 mm2246 mm2
Temperatura massima di nucleo57 °Cnon disponibile
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile74 °C
Numero di transistori1,200 million1,303 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-non disponibile
Multiplicatore sbloccato++
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.375 V - Max: 1.5375 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-9370 e Athlon X4 760K con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM3+FM2
Consumo energetico (TDP)220 Watt100 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9370 e Athlon X4 760K. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA++
AVX++
PowerNow-+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9370 e Athlon X4 760K che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9370 e Athlon X4 760K. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3-1866

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-9370 e Athlon X4 760K e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/a2.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9370 e Athlon X4 760K in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX-9370 3.62
+114%
Athlon X4 760K 1.69

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.

FX-9370 6375
+114%
Campioni: 1079
Athlon X4 760K 2978
Campioni: 351

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-9370 513
+12.5%
Athlon X4 760K 456

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-9370 2026
+83.3%
Athlon X4 760K 1105

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.62 1.69
Novità 6 luglio 2013 1 giugno 2013
Numero di nuclei 8 4
Numero di flussi 8 4
Consumo energetico (TDP) 220 watt 100 watt

FX-9370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.2%, un vantaggio di età pari a 1 mese, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Athlon X4 760K, invece, ha un consumo energetico inferiore del 120%.

Il modello AMD FX-9370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD Athlon X4 760K nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-9370
FX-9370
AMD Athlon X4 760K
Athlon X4 760K

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4 172 voti

Valuti FX-9370 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 296 voti

Valuti Athlon X4 760K su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori FX-9370 e Athlon X4 760K, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.