FX-8800P vs A10-9620P

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

FX-8800P
2015
4 nuclei / 4 flussi di dati
1.84
+11.5%

FX-8800P supera A10-9620P di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8800P e di A10-9620P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18891962
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD CarrizoBristol Ridge
Nome di architettura in codiceCarrizo (2015−2018)Bristol Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita3 giugno 2015 (8 anni fa)1 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo odierno$515 $886

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di FX-8800P e A10-9620P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8800P e A10-9620P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento2.1 GHz2.5 GHz
Frequenza massima3.4 GHz3.4 GHz
Cache di 2 livello2048 KB2 MB
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallonon disponibile250 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °C90 °C
Numero di transistori3100 Million3100 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-8800P e A10-9620P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketFP4FP4
Consumo energetico (TDP)12-35 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8800P e A10-9620P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseHSA 1.0Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI1non disponibile
FMAFMA4non disponibile
AVXAVXnon disponibile
FRTC1non disponibile
FreeSync1non disponibile
PowerTune-non disponibile
DualGraphics1non disponibile
TrueAudio+non disponibile
PowerNow+non disponibile
PowerGating+non disponibile
Out-of-band+non disponibile
VirusProtect+non disponibile
HSA+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8800P e A10-9620P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V1non disponibile
IOMMU 2.0+non disponibile

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8800P e A10-9620P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-2133DDR3, DDR4
Numero di canali di memoria2non disponibile

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8800P e A10-9620P.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
Numero di nuclei IGPU8non disponibile
Enduro+non disponibile
Grafica commutabile1non disponibile
UVD+non disponibile
VCE+non disponibile

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in FX-8800P e A10-9620P.

DisplayPort+non disponibile
HDMI+non disponibile

Scheda video integrata - supporto API

API supportati dalle schede video integrate in FX-8800P e A10-9620P, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 12non disponibile
Vulkan1non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-8800P e A10-9620P e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8800P e A10-9620P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-8800P 1.84
+11.5%
A10-9620P 1.65

FX-8800P supera A10-9620P del 12% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

FX-8800P 2851
+11.5%
A10-9620P 2557

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 11% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

FX-8800P 522
+4.4%
A10-9620P 500

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 4% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

FX-8800P 1190
+7.9%
A10-9620P 1103

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 8% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

FX-8800P 2604
+14.4%
A10-9620P 2277

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 14% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

FX-8800P 7860
+5.9%
A10-9620P 7420

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 6% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

FX-8800P 12.02
+19.9%
A10-9620P 14.41

Il A10-9620P supera il FX-8800P del 20% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

FX-8800P 3
+26.3%
A10-9620P 3

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 26% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

FX-8800P 277
+20.4%
A10-9620P 230

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 20% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

FX-8800P 82
+13.9%
A10-9620P 72

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 14% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

FX-8800P 0.96
+18.5%
A10-9620P 0.81

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 19% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 1543
+16.1%
A10-9620P 1329

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 16% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 94
+22.1%
A10-9620P 77

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 22% nel x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 21
+29.3%
A10-9620P 16

Il FX-8800P supera il A10-9620P del 29% nel x264 encoding pass 2.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.84 1.65
Nucleo di video 2.45
Novità 3 giugno 2015 1 gennaio 2017
Consumo energetico (TDP) 12 watt 15 watt

Il modello FX-8800P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10-9620P nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8800P e A10-9620P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-8800P
FX-8800P
AMD A10-9620P
A10-9620P

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.4 95 voti

Valuti FX-8800P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 280 voti

Valuti A10-9620P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-8800P e A10-9620P, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.