FX-8320 vs Celeron G6900

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-8320
2012
8 nuclei / 8 flussi di dati, 125 Watt
3.43
+19.5%
Celeron G6900
2022
2 nuclei / 2 flussi di dati, 46 Watt
2.87

FX-8320 supera Celeron G6900 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8320 e di Celeron G6900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni15481662
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica2.605.90
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Alder Lake-S (2022)
Data di inizio della vendita23 ottobre 2012 (12 anni fa)4 gennaio 2022 (2 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-8320 e Celeron G6900: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8320 e Celeron G6900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei82
Numero di flussi82
Frequenza di riferimento3.5 GHz3.4 GHz
Frequenza massima4 GHz3.4 GHz
Cache di 1 livellonon disponibile80K (per nucleo)
Cache di 2 livello8192 KB1.25 MB (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile4 MB (in tutto)
Processo tecnologico32 nmIntel 7 nm
Dimensione di cristallo315 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo61 °C100 °C
Numero di transistori1,200 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato+-
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-8320 e Celeron G6900 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM3+FCLGA1700
Consumo energetico (TDP)125 Watt46 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8320 e Celeron G6900. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Speed Shiftnon disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
TSX-+
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+
Turbo Boost Max 3.0non disponibile-
Deep Learning Boost-+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in FX-8320 e Celeron G6900 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile+
EDBnon disponibile+
Secure Keynon disponibile+
OS Guardnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8320 e Celeron G6900 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8320 e Celeron G6900. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR5-4800, DDR4-3200
Spazio di memoria disponibilenon disponibile128 GB
Numero di canali di memorianon disponibile2
Larghezza di banda di memorianon disponibile76.8 GB/s

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8320 e Celeron G6900.

Nucleo di videonon disponibileIntel UHD Graphics 710
Quick Sync Video-+
Clear Video HDnon disponibile+
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile1.3 GHz
Numero di unità di esecuzionenon disponibile16

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in FX-8320 e Celeron G6900.

Numero massimo di monitornon disponibile4

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in FX-8320 e Celeron G6900, incluso via le diverse interfaccie.

Risoluzione massima via HDMI 1.4non disponibile4096 x 2160 @ 60Hz
Risoluzione massima via eDPnon disponibile5120 x 3200 @ 120Hz
Risoluzione massima via DisplayPortnon disponibile7680 x 4320 @ 60Hz

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in FX-8320 e Celeron G6900, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibile12
OpenGLnon disponibile4.5

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-8320 e Celeron G6900 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/a5.0 and 4.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile20

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8320 e Celeron G6900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-8320 3.43
+19.5%
Celeron G6900 2.87

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-8320 5443
+19.6%
Celeron G6900 4551

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-8320 460
Celeron G6900 1681
+265%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-8320 1808
Celeron G6900 2802
+55%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.43 2.87
Novità 23 ottobre 2012 4 gennaio 2022
Numero di nuclei 8 2
Numero di flussi 8 2
Consumo energetico (TDP) 125 watt 46 watt

FX-8320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.5%, e 300% di core fisici in più e 300% di thread in più.

Celeron G6900, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, e un consumo energetico inferiore del 171.7%.

Il modello FX-8320 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron G6900 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8320 e Celeron G6900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Celeron G6900
Celeron G6900

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.2 1387 voti

Valuti FX-8320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 voti

Valuti Celeron G6900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-8320 e Celeron G6900, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.