FX-8120 vs EPYC 9655P
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 9655P supera FX-8120 di un enorme 2310% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8120 e di EPYC 9655P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1391 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.62 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Efficienza energetica | 3.14 | 23.66 |
| Nome di architettura in codice | Zambezi (2011−2012) | Turin (2024) |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2011 (13 anni fa) | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $10,811 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-8120 e EPYC 9655P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8120 e EPYC 9655P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 96 |
| Numero di flussi | 8 | 192 |
| Frequenza di riferimento | 3.1 GHz | 2.6 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 4.5 GHz |
| Cache di 1 livello | 384 KB | 80 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 8192 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 8192 KB | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 61 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 99,780 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-8120 e EPYC 9655P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8120 e EPYC 9655P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8120 e EPYC 9655P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8120 e EPYC 9655P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8120 e EPYC 9655P.
| Nucleo di video | non disponibile | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-8120 e EPYC 9655P e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8120 e EPYC 9655P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.15 | 100.00 |
| Novità | 12 ottobre 2011 | 10 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 8 | 96 |
| Numero di flussi | 8 | 192 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 400 watt |
FX-8120 ha un consumo energetico inferiore del 220%.
EPYC 9655P, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2309.6%, un vantaggio di età di 12 anni, 1100% di core fisici in più e 2300% di thread in più, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello EPYC 9655P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-8120 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-8120 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9655P è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8120 e EPYC 9655P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
