FX-770K vs Celeron E1400

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

FX-770K
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 65 Watt
1.80
+329%
Celeron E1400
2008, $57
2 nuclei / 2 flussi di dati, 65 Watt
0.42

FX-770K supera Celeron E1400 di un enorme 329% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.

Posto nella classifica di prestazioni22033220
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica2.970.69
SviluppatoreAMDIntel
ProduttoreGlobalFoundriesIntel
Nome di architettura in codiceKaveri (2014−2015)Allendale (2006−2009)
Data di inizio della venditaDicembre 2014 (11 anni fa)20 aprile 2008 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$57

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-770K e Celeron E1400: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-770K e Celeron E1400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento3.5 GHz2 GHz
Frequenza massima3.9 GHz2 GHz
Cache di 1 livello256K64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello4 MB512 KB (in tutto)
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico28 nm65 nm
Dimensione di cristallo245 mm277 mm2
Temperatura massima di nucleonon disponibile73 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)72 °Cnon disponibile
Numero di transistori2,411 million105 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11non disponibile-
Multiplicatore sbloccato+-
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile0.85V-1.5V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-770K e Celeron E1400 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFM2+LGA775
Consumo energetico (TDP)65 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-770K e Celeron E1400. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingnon disponibile-
Parità di FSBnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in FX-770K e Celeron E1400 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-770K e Celeron E1400 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile-
VT-xnon disponibile-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-770K e Celeron E1400. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-2133DDR1, DDR2, DDR3

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-770K e Celeron E1400.

Nucleo di videonon disponibileOn certain motherboards (Chipset feature)

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-770K e Celeron E1400 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.02.0
Numero di linee PCI-Express16non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-770K e Celeron E1400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX-770K 1.80
+329%
Celeron E1400 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.

FX-770K 3172
+332%
Campioni: 80
Celeron E1400 735
Campioni: 69

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.80 0.42
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Processo tecnologico 28 nm 65 nm

FX-770K ha un punteggio di performance aggregata più alto del 328.6%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 132.1% più avanzato.

Il modello AMD FX-770K è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Celeron E1400 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-770K
FX-770K
Intel Celeron E1400
Celeron E1400

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 9 voti

Valuti FX-770K su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 67 voti

Valuti Celeron E1400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori FX-770K e Celeron E1400, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.