FX-4350 vs EPYC 9654

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-4350
2013
4 nuclei / 4 flussi di dati, 125 Watt
2.09
EPYC 9654
2022
96 nuclei / 192 flussi di dati, 360 Watt
75.73
+3523%

EPYC 9654 supera FX-4350 di un enorme 3523% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-4350 e di EPYC 9654 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18776
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile1.29
Tipoper desktopper server
Serienon disponibileAMD EPYC
Efficienza energetica1.5819.91
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Genoa (2022−2023)
Data di inizio della vendita29 aprile 2013 (11 anni fa)10 novembre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$11,805

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-4350 e EPYC 9654: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-4350 e EPYC 9654, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei496
Numero di flussi4192
Frequenza di riferimento4.2 GHz2.4 GHz
Frequenza massima4.3 GHz3.7 GHz
Moltiplicatorenon disponibile24
Cache di 1 livellonon disponibile64K (per nucleo)
Cache di 2 livello4096 KB1 MB (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile384 MB (in tutto)
Processo tecnologico32 nm5 nm, 6 nm
Dimensione di cristallo315 mm212x 72 mm2
Temperatura massima di nucleo61 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,200 million78,840 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-non disponibile
Multiplicatore sbloccato+-
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.275 V - Max: 1.4 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-4350 e EPYC 9654 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione12
SocketAM3+SP5
Consumo energetico (TDP)125 Watt360 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-4350 e EPYC 9654. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-4350 e EPYC 9654 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-4350 e EPYC 9654. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR5-4800
Spazio di memoria disponibilenon disponibile6 TiB
Larghezza di banda di memorianon disponibile460.8 GB/s

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-4350 e EPYC 9654.

Nucleo di videoOn certain motherboards (Chipset feature)non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-4350 e EPYC 9654 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/a5.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile128

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-4350 e EPYC 9654 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-4350 2.09
EPYC 9654 75.73
+3523%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-4350 3317
EPYC 9654 120295
+3527%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-4350 444
EPYC 9654 1837
+314%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-4350 1107
EPYC 9654 18836
+1602%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.09 75.73
Novità 29 aprile 2013 10 novembre 2022
Numero di nuclei 4 96
Numero di flussi 4 192
Processo tecnologico 32 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 125 watt 360 watt

FX-4350 ha un consumo energetico inferiore del 188%.

EPYC 9654, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3523.4%, un vantaggio di età di 9 anni, 2300% di core fisici in più e 4700% di thread in più, e un processo litografico 540% più avanzato.

Il modello EPYC 9654 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-4350 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FX-4350 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9654 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-4350 e EPYC 9654, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-4350
FX-4350
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 546 voti

Valuti FX-4350 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 voti

Valuti EPYC 9654 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-4350 e EPYC 9654, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.