FX-4300 vs A9-9420
Punteggio di prestazione combinato
FX-4300 supera A9-9420 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-4300 e di A9-9420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1850 | 2375 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.58 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | AMD Bristol Ridge |
| Nome di architettura in codice | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) | 31 maggio 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $66 | $440 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di FX-4300 e A9-9420: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-4300 e A9-9420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 3.8 GHz | 3 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 3.6 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 128K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 4096 KB | 1 MB (per nucleo) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 71 °C | 90 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 74 °C |
| Numero di transistori | 1,200 million | 1,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | No |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.225 V - Max: 1.3875 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-4300 e A9-9420 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-4300 e A9-9420. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Single-Channel DDR4-2133, Virtualization, |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-4300 e A9-9420 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-4300 e A9-9420. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-4300 e A9-9420.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | Radeon R5 |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-4300 e A9-9420 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-4300 e A9-9420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX-4300 supera A9-9420 del 100% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il FX-4300 supera il A9-9420 del 100% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-4300 supera il A9-9420 del 38% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-4300 supera il A9-9420 del 119% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.94 | 0.97 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 31 maggio 2016 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 15 watt |
Il modello FX-4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A9-9420 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-4300 è mirato per i computers da tavolo e A9-9420 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-4300 e A9-9420, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
