EPYC 9275F vs Ryzen Threadripper 9960X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Ryzen Threadripper 9960X supera EPYC 9275F di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 47 | 36 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.30 | non disponibile |
| Tipo | per server | per desktop |
| Efficienza energetica | 6.30 | 6.36 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | TSMC | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Turin (2024) | Shimada Peak (2025) |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) | Luglio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $3,439 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 24 | 24 |
| Numero di flussi | 48 | 48 |
| Frequenza di riferimento | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Frequenza massima | 4.8 GHz | 5.3 GHz |
| Cache di 1 livello | 80 KB (per nucleo) | 64 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 256 MB (in tutto) | 128 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 4 nm | 4 nm |
| Dimensione di cristallo | 8x 70.6 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Numero di transistori | 66,520 million | 33,260 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5 | DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X.
| Nucleo di video | N/A | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | 80 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 9275F e Ryzen Threadripper 9960X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 47.95 | 52.99 |
| Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 350 watt |
EPYC 9275F ha un consumo energetico inferiore del 9.4%.
Ryzen Threadripper 9960X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%.
Il modello AMD Ryzen Threadripper 9960X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD EPYC 9275F nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che EPYC 9275F è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Ryzen Threadripper 9960X è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
