EPYC 8434P vs Ultra 7 265K
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 8434P supera Core Ultra 7 265K di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 8434P e di Core Ultra 7 265K così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 58 | 84 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.70 | 90.09 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Efficienza energetica | 19.80 | 28.25 |
| Nome di architettura in codice | Siena (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data di inizio della vendita | 18 settembre 2023 (1 anno fa) | 24 ottobre 2024 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,700 | $394 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ultra 7 265K ha il 609% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 8434P.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 48 | 20 |
| Numero di flussi | 96 | 20 |
| Frequenza di riferimento | 2.5 GHz | 3.9 GHz |
| Frequenza massima | 3.1 GHz | 5.5 GHz |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 112 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 3 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 128 MB (in tutto) | 30 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 5 nm | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | 4x 73 mm2 | 243 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 75 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 35,500 million | 17,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | 1851 |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 125 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | non disponibile | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5 | DDR5 Depends on motherboard |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K.
| Nucleo di video | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 96 | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.01 | 37.47 |
| Novità | 18 settembre 2023 | 24 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 48 | 20 |
| Numero di flussi | 96 | 20 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 125 watt |
EPYC 8434P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.1%, e 140% di core fisici in più e 380% di thread in più.
Ultra 7 265K, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 66.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello EPYC 8434P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core Ultra 7 265K nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che EPYC 8434P è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core Ultra 7 265K è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 8434P e Core Ultra 7 265K, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
